Diese Woche haben die Kandidaten der Grünen Partei Kanadas ihre erste Fernsehdebatte auf TVO abgehalten, moderiert von Steve Paikin. Die 10 Kandidaten diskutierten eine Handvoll Themen in einer recht herzlichen Debatte. Man kann mit Sicherheit sagen, dass es mehr Übereinstimmungen als Meinungsverschiedenheiten gab, aber dennoch gibt es erhebliche Unterschiede sowohl in den politischen als auch in den kommunikativen Ansätzen der Kandidaten. Hier sind meine Gedanken zu dieser ersten Reihe von Debatten.
Auseinandersetzung mit dem ideologischen Spektrum
Alle Kandidaten waren zögerlich, als es darum ging, ob die Partei als links definiert werden sollte. Entweder wichen sie der Frage aus oder sagten, die Partei solle bleiben, wo sie jetzt ist. Selbst die Kandidaten des linken Flügels scheuten sich davor, für einen grundlegenden Politikwechsel einzutreten, und konzentrierten sich stattdessen auf die Anpassung der Botschaften, wobei sie darauf bestanden, dass die Partei bereits links von der Mitte ist.
Andrew West war eindeutig der konservativste Kandidat in der Debatte und plädierte wiederholt für "fiskalische Verantwortung", während er die Liberalen dafür angriff, dass sie seiner Meinung nach zu viel Geld ausgeben, und erklärte, dass er als Parteivorsitzender die Idee ablehnen würde, ein Defizit zu machen, um die Energiewende zu finanzieren. Er wiederholte mehrmals, dass das Ziel darin bestehen müsse, zu gewinnen, und dass seiner Meinung nach der einzige Weg, dies zu erreichen, darin bestehe, die Botschaft der Partei zu verwässern und sich an die Politik der Mitte anzupassen. Der öko-sozialistische Kandidat Dimitri Lascaris antwortete Andrew West: "Ein so wohlhabendes Land wie Kanada, das über eine hochqualifizierte Bevölkerung, reiche natürliche Ressourcen und ein grundsätzlich stabiles politisches und rechtliches System verfügt, hat die Möglichkeit, in weitaus größerem Umfang zu investieren, als wir es bisher getan haben. Sie wollen über steuerliche Verantwortung sprechen? Ist es fiskalisch verantwortungsvoll, den Haushalt auszugleichen, wenn man Milliarden und Abermilliarden in einen grünen Übergang investieren muss? Ehrlich gesagt, halte ich das für fiskalisch unverantwortlich. Wir müssen die notwendigen Investitionen tätigen, um die langfristigen Kosten der außerordentlichen Schäden zu minimieren, die der Klimanotstand unserer Gesellschaft zufügt, und wenn wir dafür Geld zu niedrigsten Zinssätzen oder zinslos von der kanadischen Zentralbank leihen müssen. Ich unterstütze das 100%". Darauf antwortete Andrew West: "Wenn wir nicht fiskalisch verantwortlich handeln, werden die Leute nicht für uns stimmen." Dies war der Höhepunkt der Debatte, und Dimitri Lascaris zeigte, dass er gut positioniert ist, um den unbegründeten Argumenten des rechten Parteiflügels, der durch die Kandidatur von Andrew West vertreten wird, etwas entgegenzusetzen.
Defunding der Polizei
Die Kandidaten wurden nach ihrer Meinung zur Abschaffung der Polizei gefragt. Alle waren sich einig, dass eine umfassende Polizeireform notwendig ist, um Brutalität und systemischen Rassismus zu bekämpfen. Annamie Paul überraschte viele, als sie die Streichung von Mitteln für die Polizei mit deren völliger Abschaffung gleichsetzte. Sie schien nicht gewillt zu sein, die Streichung von Mitteln zu fordern, und forderte stattdessen eine Datenbank zur Gewaltanwendung. Amita Kuttner, die in ihrer Plattform die Abschaffung der Polizei fordert, verfolgte einen nuancierteren Ansatz und konzentrierte sich stattdessen auf die Abschaffung und die Umleitung von Mitteln für andere soziale Initiativen. Meryam Haddad wiederholte ihre frühere Forderung nach der völligen Abschaffung der Polizei, nannte aber keinen klaren Zeitplan, sondern erklärte lediglich, dass dies ein langfristiges Ziel sei. Sie sagte, dass die RCMP, die gegründet wurde, um indigene Völker in Reservate zu drängen, von Grund auf rassistisch sei und daher abgeschafft werden müsse.
Dylan Perevall-Maxwell machte sich lächerlich, als er erklärte, die Polizei solle farbigen Personen, die sie anhält, $20-Scheine aushändigen, um sie zu entschädigen und die Polizei dazu zu bringen, zweimal darüber nachzudenken, ob sie eine farbige Person anhält. Diese lächerliche Aussage hat seiner Kampagne sehr geschadet, da sie sein Verständnis und seinen Ansatz im Umgang mit systemischem Rassismus stark diskreditiert. Ich frage mich, wie viele farbige Menschen $20 dafür eintauschen würden, in die stressige, erniedrigende und gefährliche Lage zu kommen, von der Polizei angehalten zu werden, weil sie wissen, dass sie mit größerer Wahrscheinlichkeit einer Straftat angeklagt, misshandelt oder sogar getötet werden. Meryam Haddad, die selbst eine farbige Person ist, war sichtlich unzufrieden mit Perceval-Maxwells Aussage und erhielt das letzte Wort, indem sie sie als "super rassistisch" bezeichnete.
Kohlenstoffsteuer vs. Cap and Trade
Obwohl viel über Cap and Trade und Carbon Pricing gesprochen wurde, gab es kaum Diskussionen darüber, wie hoch der Kohlenstoffsteuersatz sein sollte. Experten sind der Meinung, dass ein Steuersatz von $200 bis $300 pro Tonne Kohlenstoff notwendig ist. Glen Murray, der in der Regierung von Ontario Umweltminister war, als sich diese Provinz dem québecisch-kalifornischen Cap-and-Trade-System anschloss, das auf eine Kohlenstoffsteuer von weniger als $20 pro Tonne hinausläuft, erklärte, dass "niemand mit einer Kohlenstoffsteuer von 300 Dollar gewählt werden wird" und dass "Cap-and-Trade wählbarer ist". Als Vorsitzender der Grünen Partei von Québec habe ich unser Cap-and-Trade-System immer sehr kritisiert, das von einem rechten, umweltfeindlichen Premierminister (Jean Charest) eingeführt wurde und mit dem es nicht gelungen ist, die Emissionen zu senken oder nennenswerte Einnahmen für die Energiewende zu erzielen. Ich finde, dass Glen Murray - ein Außenseiter in der Partei, der vor kurzem von den Liberalen abgewandert ist, um für die Führung der Grünen Partei zu kandidieren - praktisch nichts getan hat, um sich von vielen der gescheiterten liberalen Politiken zu distanzieren, die er mit umgesetzt hat. Wenn er Führer der Grünen Partei Kanadas werden will, muss er bereit sein, für radikalere Lösungen einzutreten, als er es in der Vergangenheit getan hat. Solange er nicht beweist, dass er bereit ist, über den Tellerrand der Liberalen hinauszuschauen, sollten sich die Grünen zweimal überlegen, ob sie seine Kandidatur unterstützen wollen.
Reden und Präsentation
Die meisten Kandidaten haben sehr gut gesprochen und es geschafft, ihre Ideen in der begrenzten Zeit, die ihnen zugestanden wurde, zu vermitteln. Amita Kuttner bringt eine frische, junge Perspektive in das Rennen um den Parteivorsitz ein. Sie sprach wortgewandt über die Rückbesinnung der Partei auf ihre Wurzeln, den Aufbau einer Bewegung und das Überwinden des Eindrucks, eine Ein-Themen-Partei zu sein, indem sie Fragen der sozialen Gerechtigkeit offener anspricht. Dimitri Lascais zeigte, dass er in der Lage ist, den rechten Flügel der Partei mit wirtschaftlichen Argumenten und seiner Vision einer starken Regierung, die sich um die Menschen und die Umwelt kümmert, zu bekämpfen, während er gleichzeitig für massive Investitionen in grüne Infrastruktur eintritt. Judy Green hielt eine gute Rede und sprach davon, dass man die großen Verursacher von Umweltverschmutzung und große Veränderungen anstelle von kleinen, schrittweisen Anpassungen anstreben müsse. David Merner sprach von der Notwendigkeit, den Green New Deal umzusetzen, spielte aber weiterhin in der Mitte und vermied es, konkrete Positionen zu politischen Fragen zu beziehen. Courtney Howard, eine Notaufnahmeärztin aus dem Yukon, hielt eine gute Rede und brachte in fast alle Fragen eine Perspektive aus dem Gesundheitsbereich ein, die nach unseren gemeinsamen Erfahrungen mit der COVID dazu beitragen könnte, Unterstützung für die Partei aufzubauen. Meryam Haddad bezeichnete sich selbst als Sozialistin, hielt sich aber mit der Forderung nach einer grundlegenden politischen Neuausrichtung zurück und betonte stattdessen, dass der Slogan "weder links noch rechts" ein Fehler sei, da die Partei ihrer Meinung nach bereits fortschrittlich sei. Sie punktete auch, indem sie die Umweltbilanz der NDP diskreditierte. Annamie Paul äußerte sich wiederholt unangemessen und sprach mehr über die Ziele der Treibhausgasreduzierung als über den Weg dorthin. Glen Murrays politisches Profil als ehemaliger Liberaler kam voll zur Geltung, und viele seiner Antworten auf klimarelevante Fragen basierten auf der Prahlerei mit seiner Bilanz in der Regierung von Ontario - einer Regierung, die im Kampf gegen den Klimawandel nur geringe Fortschritte gemacht hat. Murray sollte sich lieber auf seine Leistungen als fortschrittlicher Bürgermeister von Winnapeg konzentrieren, als auf seine enttäuschende Amtszeit als Kabinettsminister der Liberalen in Ontario. Andrew West machte deutlich, dass er den rechten Flügel der Partei vertritt, war aber nicht in der Lage oder nicht willens, seine rechte Politik selbst zu verteidigen, und griff immer wieder auf das strategische Argument zurück, dass die Partei, um zu gewinnen, ihre Botschaft mäßigen und sich im ideologischen Spektrum zwischen den Liberalen und den Konservativen positionieren müsse. Dylan Perceval-Maxwell verlor Punkte für seine Äußerungen zur Bekämpfung des systemischen Rassismus und wich von der üblichen politischen Kleidung ab, indem er auf den Anzug verzichtete und während der gesamten Debatte einen schwarzen Zylinder im Monopolstil trug.
Schlussfolgerung
Alles in allem ist die Debatte sehr sehenswert. Es ist jedoch noch früh im Rennen und es müssen noch viele weitere Debatten stattfinden, wenn die Mitglieder ein klares Bild von allen 10 Kandidaten im Rennen bekommen sollen, wofür sie stehen und wie sie die Bundesführung angehen werden, wenn sie von den Mitgliedern im Oktober gewählt werden.
Deutsch 
English (Canada) 
Français 
Español 