Le 26 mai, le États-Unis La Cour suprême a rejeté le recours des républicains qui remettaient en cause la mesure.ment que la Maison Blanche a utilisé pour calculer le coût social des émissions de carbone. Les républicains ont fait valoir que les paramètres utilisés pour estimer les coûts réels de la crise climatique sont les suivants "spéculatif". Cependant, Dans une ordonnance d'une seule phrase, la Cour a rejeté la demande des États gouvernés par les républicains d'empêcher les agences fédérales d'utiliser les estimations des dommages causés par les émissions de gaz.

La valeur accordée au "coût social du carbone" est importante car elle permet d'estimer les dommages causés par l'impact du CO2 sur le climat. Les conséquences de ces dommages sont intensifiées et les catastrophes plus fréquentes tels que les incendies, les sécheresses et les inondations. La présente métrique est également très importante parce qu'elle permet de comparer les bénéfices tirés de l'extraction des combustibles fossiles aux coûts des services de santé, par exemple.

Lorsque Barack Obama était encore à la Maison Blanche, les dommages causés par le changement climatique étaient estimés à $51 pour chaque tonne de dioxyde de carbone émise dans l'atmosphère. Par la suite Donald Trump a abaissé le montant à $7 ou moins par tonne de CO2. Après son entrée en fonction en janvier 2021, Joe Biden a rétabli le quota de l'ère Obama et ses collaborateurs ont commencé à travailler à sa mise à jour.

Les Républicain rLes États membres de l'UE ont qualifié les estimations de la Maison Blanche en matière de gaz à effet de serre de "Une prise de pouvoir destinée à manipuler l'ensemble de l'appareil réglementaire fédéral américain par le biais de coûts et d'avantages spéculatifs, afin que l'administration puisse imposer ses résultats politiques préférés à tous les secteurs de l'économie américaine.

L'action en justice a été entendue par le candidat de Trump. pour la cour suprême, Le juge James D. Cain Jr. s'est rangé du côté des procureurs généraux républicains. et a interdit l'utilisation de la formule du "coût social" pour les émissions de CO2. Cain a estimé que l'utilisation de cette formule nuirait aux États dont l'économie repose sur la production d'énergie.

"La prise en compte correcte des dommages causés par les émissions de gaz à effet de serre est essentielle à notre travail de réduction des coûts énergétiques et de protection des Américains contre les impacts croissants du changement climatique [...]".

l'Office de gestion et du budget (omb)

La réaction de la Maison Blanche a été rapide : elle a suspendu la délivrance des permis de forage afin de réfléchir à la manière de prendre en compte les coûts liés au climat dans les permis. La décision de M. Cain a également fait l'objet d'un appel. La Cour d'appel du cinquième circuit de la Nouvelle-Orléans a suspendu la décision de M. Cain dans l'attente de l'appel de l'administration Biden. La décision des juges a laissé en place la norme précédente de $51 de compensation par tonne de dioxyde de carbone émise.

,Nous sommes bien sûr très satisfaits de l'ordonnance de la Cour suprême". un porte-parole de l'Office de la gestion et du budget (OMB) a déclaré dans un communiqué. "La prise en compte correcte des dommages causés par les émissions de gaz à effet de serre est essentielle à notre travail de réduction des coûts énergétiques et de protection des Américains contre les effets croissants du changement climatique, qui coûte déjà aux communautés et aux entreprises américaines des milliards de dollars en termes d'atténuation et de réponse".

Elizabeth Prelogar, procureur général des États-Unis, a commenté l'affaire. Elle a rappelé que les présidents tentent depuis des années de mettre au point une formule appropriée pour calculer le coût social des émissions de gaz à effet de serre. Elle a ajouté que les revendications des "États rouges" sont prématurées. Toutefois, elle a souligné qu'à l'avenir, si la formule est utilisée de manière inappropriée et cause des dommages, il sera possible de contester son utilisation dans un cas spécifique.

Marta Banaszek

Marta étudie la communication interculturelle et les langues à l'université Napier d'Édimbourg. Elle s'intéresse à la politique verte, aux droits de l'homme et à la politique internationale. Elle a été stagiaire à Amnesty International où elle a travaillé sur la crise des réfugiés.

Plus d'articles

LAISSER UNE RÉPONSE

Veuillez saisir votre commentaire !
Veuillez saisir votre nom ici