Dans une vive réprimande à l’égard du Parti vert du Canada, la Commission des débats des chefs a annoncé aujourd’hui que le parti sera exclu des débats fédéraux télévisés de cette année – et pour de bonnes raisons. Après avoir échoué à présenter des candidats dans 90% des circonscriptions et avoir reconnu avoir retiré des candidats « pour des raisons stratégiques », les Verts se sont effectivement disqualifiés eux-mêmes de leur traitement en tant que parti national sérieux.
Il ne s’agit pas d’une question technique. C’est un échec du leadership, et cet échec appartient clairement au co-leader Jonathan Pedneault.
Pedneault était aux abonnés absents
Où était Pedneault pendant les mois critiques de recrutement des candidats ? Il était absent – ayant démissionné pendant une demi-année, laissant un vide au sommet pendant la période la plus critique pour la préparation électorale. Lorsqu’il est revenu quelques semaines avant la campagne, il était déjà trop tard. Le résultat : le Parti vert présente maintenant encore moins de candidats qu’il ne le faisait sous Annamie Paul, malgré que Pedneault et Elizabeth May aient eu deux fois plus de temps et de capital politique pour se préparer.
Vote stratégique, retraite stratégique
La Commission des débats a clairement indiqué que la décision des Verts de retirer des candidats n’était pas seulement un échec logistique – c’était un choix politique calculé. « Le Parti vert du Canada a intentionnellement réduit le nombre de candidats se présentant aux élections pour des raisons stratégiques, » a écrit la Commission. Cela comprend des signaux publics, comme le candidat Dylan Perceval-Maxwell qui a dit aux électeurs de soutenir le ministre de l’Environnement libéral Steven Guilbeault – un geste étonnant qui a peut-être plu à May mais qui manque de respect aux électeurs verts qui attendent de leur parti qu’il se tienne sur ses principes, et non qu’il joue le faiseur de rois pour les libéraux.
Un message pro-militaire qui ne parvient pas à inspirer
L’un des échecs les plus négligés – mais dévastateurs – du leadership de Jonathan Pedneault est son adoption d’un programme pro-militaire, favorable à l’OTAN, qui est profondément en décalage avec la base du Parti vert. Des appels à augmenter les dépenses militaires et à former des civils en défense tactique, à faire marche arrière sur les avions de chasse et à pousser pour la militarisation de l’Arctique, Pedneault a centré son programme autour de la résilience par le militarisme – un message qui a échoué à galvaniser le parti.
Le résultat ? Moins de candidats, moins d’enthousiasme, et une base de bénévoles en diminution.
Les Verts à travers le pays rejoignent le parti pour lutter pour la justice climatique, la paix et la diplomatie – pas pour recruter pour les corps de défense civile ou pour répéter la rhétorique de la Guerre froide. Au lieu d’inspirer une nouvelle génération de candidats à porter l’étendard du parti, l’approche de Pedneault a semé la confusion dans la base et a démoralisé de nombreux partisans de longue date. Les candidats ne veulent pas se présenter sous une plateforme qui remplace les valeurs vertes par de la peur nationaliste.
En essayant de projeter de la force à travers le militarisme, Pedneault a affaibli le fondement même de l’attrait du Parti vert – une alternative guidée par des principes de paix au statu quo. Et les électeurs, les candidats, et maintenant la Commission des débats, le remarquent tous.
Inapte pour la scène du débat
La conclusion de la Commission était accablante : permettre aux Verts de participer au débat « saperaient l’intégrité des débats et les intérêts du public électoral ». Le message est clair – si vous n’êtes pas capable de présenter une liste complète et choisissez de retirer des candidats pour un avantage partisan, vous n’avez pas votre place sur la scène nationale.
“La Commission conclut que parce que le Parti vert du Canada a intentionnellement réduit le nombre de candidats se présentant aux élections pour des raisons stratégiques, il ne répond plus à l’intention des critères de participation pour justifier l’inclusion dans les débats des chefs. Que le Parti vert du Canada ait ou non l’intention de présenter 343 candidats, il a depuis pris la décision stratégique de réduire le nombre de candidats en course, ce qui signifie que les électeurs n’ont plus la possibilité de voter pour ces candidats. La réduction délibérée du nombre de candidats en course pour des raisons stratégiques est incompatible avec l’interprétation de la Commission de la viabilité du parti, que le critère (iii) était conçu pour mesurer. La Commission conclut que l’inclusion du chef du Parti vert du Canada dans ces circonstances saperait l’intégrité des débats et les intérêts du public électoral.”
Pour un parti qui s’est autrefois fait une fierté de proposer une vision complète, de côte à côte, de la justice climatique et de la réforme démocratique, l’actuelle direction l’a réduit à un parti satellite de l’établissement libéral.
Jonathan Pedneault peut encore essayer de se positionner comme un réformateur jeune et un penseur stratégique, mais la disqualification d’aujourd’hui prouve le contraire. Il a échoué à diriger, à se préparer et à livrer.
