Au premier coup d’oeil , les premières semaines de l’administration Biden ont été le signe d’une immense amélioration des affaires environnementales aux États-Unis. Le président Joe Biden a notamment annoncé un plan d’énergie propre de 2 mille milliards de dollars et créé le poste d’envoyé présidentiel pour le climat, occupé par John Kerry, un politicien avéré et un activiste environnemental de longue date. Toutefois, le plus gros titre de la présidence de Joe Biden dans le domaine de l’environnement est sans doute la publication d’un décret visant à réintégrer les États-Unis dans l’accord de Paris sur le climat, dès le premier jour de son mandat.

En juin 2017, le président de l’époque, Donald Trump, avait décidé de retirer les États-Unis de l’Accord de Paris, estimant que cet accord entraînerait une forte perte d’emplois dans le secteur manufacturier et l’industrie lourde, sans tenir compte des emplois qui seraient gagnés dans les technologies propres et renouvelables. Le retrait a été officiellement achevé en novembre 2020, marquant le début d’une absence de deux mois pour les États-Unis avant que le président Biden ne prenne un décret pour réintégrer l’accord le 20 janvier, une décision qui a été célébrée par beaucoup.

Aujourd’hui les États-Unis retournent à l’Accord de Paris, la réponse internationale à la crise climatique. Mais c’est quoi exactement l’Accord de Paris? Et comment fonctionne-t-il?

Toutefois, le chef du parti vert américain, Howie Hawkins, affirme qu’à grande échelle, cette initiative du président Biden n’est qu’une goutte dans l’océan de prévention de la crise climatique.

Global Green News a organisé une interview avec Howie Hawkins pour discuter de la réaction des Verts américains à la réintégration du pays dans l’accord de Paris sur le climat, et des prochaines étapes de la lutte contre la crise climatique.

Lorsqu’on lui a demandé ce qu’il pensait de la décision de M. Biden, M. Hawkins a commencé par déclarer : « C’est une mesure facile, mais qui ne signifie pas grand-chose ». Selon M. Hawkins, l’accord lui-même n’est pas suffisant pour atteindre l’objectif ultime consistant à empêcher la hausse des températures mondiales de 2 degrés Celsius dans les années à venir.

M. Hawkins a déclaré : « Lorsque les accords ont été adoptés, James Hansen, le plus grand climatologue de notre pays, les a qualifiés d’escroquerie, car les engagements ne sont pas contraignants et, même s’ils sont respectés, nous allons dépasser l’objectif des accords de Paris sur le climat, qui est de limiter la hausse à 2 degrés Celsius ».

Le consensus sur le fait que l’Accord de Paris est inadéquat pour lutter efficacement contre la crise climatique a été repris par les scientifiques et les politiciens. En 2016, le président de l’époque, Barack Obama, a exprimé, « Même si nous atteignons tous les objectifs, nous ne ferons qu’une partie du chemin à parcourir ». Hawkins a poursuivi en disant que « S’ils respectent leurs engagements, ce qu’ils ne font pas, cela ne permettra pas de freiner le réchauffement climatique ».

Hawkins estime que l’administration Biden doit aller au-delà des efforts de l’Accord de Paris si elle est réellement engagée dans la lutte contre la crise climatique.

Par exemple, M. Hawkins a critiqué le plan de 2 mille milliards de dollars de Biden pour les énergies propres. « [Le plan] n’est pas une production gouvernementale directe d’énergie propre et l’emploi de personnes dans des projets d’énergie propre », a expliqué Hawkins, « il s’agit surtout d’incitations basées sur le marché, d’allégements fiscaux et de subventions, qui n’ont pas d’objectifs et de délais concrets. »

L’administration Biden cherche également à accroître le rôle de l’énergie nucléaire et de la séquestration du carbone, mais ces propositions posent toujours des problèmes environnementaux. L’énergie nucléaire présente des risques plus élevés de catastrophes environnementales, et M. Hawkins explique que « la plupart de la séquestration [du carbone] retourne dans les puits de pétrole… et c’est problématique. »

Le parti Vert américain a créé sa propre ébauche d’un Green New Deal écosocialiste, qui permettrait aux États-Unis de disposer de 100 % d’énergie propre et renouvelable d’ici 2030, tout en créant des millions d’emplois, une industrie agricole plus durable et une couverture médicale universelle. Le budget proposé pour le Green New Deal écosocialiste s’élèverait à 27,5 billions de dollars au total, ce qui, selon M. Hawkins, serait un « objectif très ambitieux, mais c’est ce que les climatologues disent que nous devons faire pour rester en dessous de 2 degrés Celsius ».

Même si cette proposition n’est pas adoptée par le gouvernement américain, M. Hawkins estime qu’une solution mieux financée doit être trouvée le plus tôt possible. Il suggère que ces mesures soient considérées comme une question de sécurité nationale et qu’elles soient donc intégrées au budget de la défense des États-Unis.

Démanteler l’empire militaire ? Ou financer un Green New Deal ? Les deux. La réponse est les deux.

M. Hawkins a terminé en déclarant : « Au lieu de dépenser près de mille milliards de dollars par an pour l’armée, nous obtiendrions une plus grande sécurité nationale et une meilleure protection contre le changement climatique en consacrant cet argent à une nouvelle donne verte mondiale ».

Pour en savoir plus sur le Green New Deal écosocialiste du parti vert américain, veuillez cliquer sur le lien ci-dessous.

Joshua Allan

Joshua Allan est originaire de Beamsville, en Ontario, et a obtenu son diplôme de l'université Bishop's en juin 2020, après avoir étudié les langues étrangères et la politique. Son activité politique au sein de sa communauté comprend la défense des droits environnementaux lors de la marche des Vendredis du Futur à Sherbrooke, QC, en octobre 2019. Il s'intéresse notamment à la politique canadienne et internationale, à la politique environnementale et aux droits des autochtones.

More Posts

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here